{"id":1389,"date":"2023-09-12T10:12:36","date_gmt":"2023-09-12T08:12:36","guid":{"rendered":"https:\/\/wpchronocarto.gaillard.info\/2023\/09\/12\/atlas-historique-des-sieges-episcopaux-de-leurope-centrale-et-orientale-jusquen-787\/"},"modified":"2026-03-20T16:31:52","modified_gmt":"2026-03-20T15:31:52","slug":"atlas-historique-des-sieges-episcopaux-de-leurope-centrale-et-orientale-jusquen-787","status":"publish","type":"projet","link":"https:\/\/www.chronocarto.ens.fr\/wpchrono\/projet\/atlas-historique-des-sieges-episcopaux-de-leurope-centrale-et-orientale-jusquen-787\/","title":{"rendered":"Atlas historique des si\u00e8ges \u00e9piscopaux de l\u2019Europe centrale et orientale jusqu\u2019en 787"},"content":{"rendered":"\n

Pr\u00e9ambule : quelques enjeux historiques de l\u2019atlas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Au sein des hi\u00e9rarchies catholique et orthodoxe existe la notion d\u2019\u00e9v\u00eaque titulaire (\u00e9v\u00eaque ordonn\u00e9, mais sans juridiction territoriale effective) 1<\/a><\/sup>, qui, selon les principales \u00e9tudes sur la question, trouverait son origine dans une tradition canonique ancienne \u2013 selon laquelle un clerc doit n\u00e9cessairement \u00eatre rattach\u00e9 \u00e0 une \u00c9glise \u2013, dans le contexte d\u2019abandon de certains si\u00e8ges, \u00e0 la suite de la conqu\u00eate musulmane du Proche-Orient, de l\u2019Afrique du Nord et de l\u2019Espagne, entre les ann\u00e9es 630 et 7202<\/a><\/sup>. Si l\u2019argument principal pour l\u2019invention effective de cette fonction titulaire doit \u00eatre recherch\u00e9 dans les migrations-\u00ab invasions \u00bb de peuples qui n\u2019avaient pas, a priori, d\u2019int\u00e9r\u00eat particulier pour le maintien des institutions et des structures chr\u00e9tiennes comme \u00e9tablies par l\u2019Empire romain, le ph\u00e9nom\u00e8ne ne pourrait-il pas trouver ses origines plus t\u00f4t, \u00e9ventuellement en Europe centrale et orientale, une r\u00e9gion qui fut impact\u00e9e plus que toute autre dans le monde romain tardif par ces d\u00e9placements de populations, au moins d\u00e8s les ann\u00e9es 430, avec la prise des Pannonies par les Huns ?<\/p>\n\n\n\n

Du moins, c\u2019est l\u00e0 une position indirectement d\u00e9fendue actuellement par plusieurs des \u00c9glises de la r\u00e9gion, qui appuient leur hi\u00e9rarchie actuelle sur un ordre ancien qui n\u2019aurait jamais disparu. \u00c0 la lecture des listes officielles \u00e9mises par les diff\u00e9rentes \u00c9glises, les listes des \u00e9v\u00eaques titulaires sont effectivement inscrites dans un ordre immuable, la fondation d\u2019un si\u00e8ge \u00e9piscopal le rendant, en quelque sorte, \u00e9ternel3<\/a><\/sup> . N\u00e9anmoins, la r\u00e9alit\u00e9 historique est quelque peu diff\u00e9rente. Effectivement, l\u2019Antiquit\u00e9 ne semble pas avoir connu le concept d\u2019une dignit\u00e9 \u00e9piscopale \u00ab hors-sol \u00bb, cette particularit\u00e9 de la p\u00e9riode pouvant notamment \u00eatre observ\u00e9e \u00e0 travers le ph\u00e9nom\u00e8ne des translationes<\/em> , soit le transfert de l\u2019office d\u2019un \u00e9v\u00eaque depuis un lieu vers un autre, le lieu initial n\u2019\u00e9tant alors plus retenu comme une juridiction de l\u2019int\u00e9ress\u00e9. Ces translations, comme on les appelle en fran\u00e7ais, furent formellement interdites dans un premier temps \u2013 pour \u00e9viter les d\u00e9placements par pure ambition (ceux-ci demeur\u00e8rent un objet de condamnation) \u2013, avant d\u2019\u00eatre r\u00e9glement\u00e9es par l\u2019autorit\u00e9, en vertu de l\u2019\u00e9volution de la situation de l\u2019Empire entre le IVe et le VI si\u00e8cle4<\/a><\/sup> .<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la p\u00e9riode qui nous int\u00e9resse ici, on conna\u00eet, pour le centre et l\u2019est du continent europ\u00e9en, plusieurs cas de translations d\u2019\u00e9v\u00eaques d\u2019un si\u00e8ge \u00e0 un autre, le plus c\u00e9l\u00e8bre d\u2019entre eux \u00e9tant, \u00e9videmment, celui d\u2019Eus\u00e8be de Nicom\u00e9die, qui, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9v\u00eaque de Beyrouth (avant 318), puis de Nicom\u00e9die (avant 318-337\/9), a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le si\u00e8ge de Constantinople (337\/9-341)5<\/a><\/sup> . Moins \u00ab spectaculaires \u00bb, on conna\u00eet aussi, probablement pendant le premier quart du Ve si\u00e8cle, le transfert de Perig\u00e9n\u00e8s depuis Patras vers Corinthe (Acha\u00efe), de Th\u00e9odos\u00e9bios depuis Apam\u00e9e (Pisidie ?) vers Eudoxiopolis\/S\u00e9lymbria (Europe), de Polycarpus\/Polycarpos depuis Sexa(gi)nta Prista (M\u00e9sie seconde) vers Nicopolis ad Nestum (Rhodopes) ainsi que de Hi\u00e9rophilos depuis Trap\u00e9zoupolis (Phrygie pacatienne) vers Plotinopolis (H\u00e9mimont), la raison exacte de la plupart de ces d\u00e9placements restant \u00e9nigmatique \u00e0 ce jour6<\/a><\/sup> . Dans trois de ces cas, Eudoxiopolis\/S\u00e9lymbria, Nicopolis ad Nestum et Plotinopolis, l\u2019arriv\u00e9e d\u2019un \u00e9v\u00eaque d\u2019ailleurs co\u00efncide avec la premi\u00e8re attestation du si\u00e8ge et pourrait m\u00eame en constituer l\u2019acte de fondation. En outre, tous les si\u00e8ges \u00ab abandonn\u00e9s \u00bb susmentionn\u00e9s ont une vie apr\u00e8s la translation, sauf Sexa(gi)nta Prista qui n\u2019accueillit plus d\u2019\u00e9v\u00eaque jusqu\u2019en 2001, ann\u00e9e de la cr\u00e9ation d\u2019un \u00e9v\u00each\u00e9 de Rouss\u00e9, notamment en s\u2019appuyant sur l\u2019existence d\u2019un si\u00e8ge \u00e9piscopal en ce lieu \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Polycarpus\/Polycarpos7<\/a><\/sup> . Pourtant, absolument rien n\u2019indique que les \u00e9v\u00eaques de Nicopolis ad Nestum continu\u00e8rent \u00e0 conserver le titre de d\u2019\u00e9v\u00eaque de Sexa(gi)nta Prista.<\/p>\n\n\n\n

Autre piste de r\u00e9flexion, s\u2019inscrivant aussi en porte-\u00e0-faux avec l\u2019id\u00e9e de l\u2019\u00e9ternit\u00e9 des si\u00e8ges \u00e9piscopaux, les sources nous ont laiss\u00e9 la trace que d\u2019un seul et unique \u00e9v\u00eaque pour certains lieux, comme si leur si\u00e8ge avait \u00e9t\u00e9 le fruit d\u2019une nomination individuelle. M\u00eame si on ne conna\u00eet que Polycarpus\/Polycarpos pour Sexa(gi)nta Prista, rien ne permet d\u2019en faire un exemple assur\u00e9 de si\u00e8ge cr\u00e9\u00e9 pour un individu pr\u00e9cis, attendu qu\u2019il pourrait avoir eu des pr\u00e9d\u00e9cesseurs, de m\u00eame que des successeurs \u00e0 Nicopolis ad Nestum. Effectivement, Socrate de Constantinople, dont l\u2019Histoire eccl\u00e9siastique<\/em> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e vers 439\/40, du moins avant 450, \u00e9voque sa translation, parmi d\u2019autres, sans jamais laisser entendre que le si\u00e8ge nicopolitain n\u2019existe plus \u00e0 son \u00e9poque (cf. n. 7). Il faut plut\u00f4t se tourner vers un cas comme Abrit(t)us (M\u00e9sie seconde), qui n\u2019a connu, d\u2019apr\u00e8s les textes qui nous sont parvenus, qu\u2019un seul et unique \u00e9v\u00eaque, Marcianus\/Markianos, qui ne semble aucunement avoir particip\u00e9 \u00e0 quelque translation que ce soit8<\/a><\/sup>. Ralli\u00e9 au parti des Nestoriens (courant dyophysite du christianisme se r\u00e9clamant des id\u00e9es de Nestorius) au Concile d\u2019\u00c9ph\u00e8se de 431, il n\u2019est pas du tout impossible que son \u00e9l\u00e9vation comme \u00e9v\u00eaque d\u2019Abrit(t)us ait \u00e9t\u00e9, du moins en partie, circonstancielle, pour venir en appui \u00e0 la position imp\u00e9riale, sachant que l\u2019on n\u2019avait pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er de toute pi\u00e8ce des si\u00e8ges \u00e9piscopaux en d\u2019autres situations de pol\u00e9mique religieuse, pour faire pencher la balance d\u2019une faction ou d\u2019une autre, comme \u00e0 la Conf\u00e9rence de Carthage de 411 9<\/a><\/sup>. Marcianus\/Markianos est attest\u00e9 pour la derni\u00e8re fois en 458, comme doyen des \u00e9v\u00eaques de M\u00e9sie seconde. Il en est de m\u00eame pour son si\u00e8ge \u00e9piscopal, de m\u00eame que son si\u00e8ge \u00e9piscopal, du moins avant la mention d\u2019Abrit(t)us dans une notitia episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae<\/em> que l\u2019on date g\u00e9n\u00e9ralement de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du VIIIe si\u00e8cle, plut\u00f4t de son quatri\u00e8me quart. N\u00e9anmoins, cette liste m\u00e9di\u00e9vale de si\u00e8ges \u00e9piscopaux est, pour le nord de la p\u00e9ninsule balkanique, un document de nature utopique, proposant une hi\u00e9rarchie id\u00e9ale soumise au Patriarcat, car Constantinople avait d\u00e9j\u00e0 perdu le contr\u00f4le sur le Bas-Danube et qu\u2019elle \u00e9tait m\u00eame sur le point de le perdre sur toute la Thrace10<\/a><\/sup>.
Le processus de recul de l\u2019autorit\u00e9 romaine en Europe centrale et orientale commen\u00e7a certes avec la perte de la Dacie Trajane\/Heureuse, dans les ann\u00e9es 270, mais la cons\u00e9quence sur l\u2019organisation eccl\u00e9siastique ne fut r\u00e9elle qu\u2019avec l\u2019invasion des Pannonies par les Huns dans les ann\u00e9es 420-430, attendu que le r\u00e9seau \u00e9piscopal balkanique ne s\u2019est pas vraiment d\u00e9velopp\u00e9 avant la fin du deuxi\u00e8me quart du IVe si\u00e8cle comme le montre la carte ci-dessous (Fig. 1).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n